书名：*仲裁裁决书赏析
书号：9787100130219
作者/编者： 北京仲裁委员会
出版社：商务印书馆
出版时间： 2017年08月

编辑推荐

适读人群 ：从事商事争议解决的律师、仲裁员、法官；民商法、诉讼法等方向师生；公司法务及高管

仲裁作为*通行的争议解决方式，是一项高度精细化、专业化的法律技术。高质量的仲裁裁决书不仅是仲裁活动的集中体现，

更是展示仲裁员专业素养和写作能力的智慧结晶；通过在裁决书中对事实认定、法律适用、争点归纳及分析等的论述，充分展现了每一则案例中

所蕴含的仲裁法律技巧。但是，商事仲裁的保密性特征要求仲裁文书不得对外公布，这使得案外人难以通过学xi研究结构良好、论证严谨、分析透彻、

可执行性强的仲裁书从而掌握仲裁技术。

有鉴于此，商务印书馆和北京仲裁委员会（又名北京*仲裁中心）联合策划了“中国仲裁文库”丛书。秉持形式、表述和内容三个指标要求，

从北仲案件大数据中精心筛选各专业领域*代表性的*仲裁裁决书，对相关案件信息进行保密技术处理后，组织邀请相应领域ding级*对每一

则典型案例从理论与实务二元维度对裁决书进行专业评析，进而形成“裁决+评析”的模式，汇编成册，以期*终形成一系列兼具实证基础和理论研究

价值的中国商事仲裁案例精读。通过该种模式的裁决书展示，不仅可以让读者感受实务与理论相结合的魅力，同时也能使仲裁技巧为读者所了解，相信

本套丛书对理论及实务工作者研究、熟悉并运用裁决规律均会有所助益。

本书精心甄选了形式、表述、内容均佳的，处理纠纷类型涉及建设工程、委托代理、股权转让、特许加盟、租赁、保险、承包经营等领域的

30篇*仲裁裁决书。根据裁决书的写作风格和*突出的闪光点，将全书分为四个部分：

1.孜孜不懈——严谨构思，规范写作；

2.水无常形——灵活思辨，巧妙运筹；

3.举重若轻——深谙法理，善用法条；

4.精益求精——遵循惯例，专业判断。

这些精选的*仲裁裁决书，在形式上不拘一格，既增加了可读性，又能使读者充分领略仲裁员的个人魅力；裁决书的用语简洁、行文连贯，

通篇读来一气呵成、自然流畅；在内容上，则满足了有法有据、有问必答、有求必应的实体要求。此外，每篇*裁决书后都附有评注，可谓是

“点睛之笔”，以期通过“裁决+评注”模式的裁决书展示，让读者感受实务与理论相结合的魅力，同时引发读者对如何完善裁决书制作的探讨和思考。

*章 孜孜不懈——严谨构思，规范写作

1．清晰的逻辑安排

——房屋买卖合同争议仲裁案

2．详略得当的篇幅

——临床试验委托研究合同争议仲裁案

3．丝丝入扣的证据采信

——建设工程监理合同争议仲裁案

4．完整、规范的引言写作

——建设工程施工合同结算争议仲裁案

5．典型的“三段论”式分析

——商品房买卖合同争议仲裁案

6．层层推进的论证方法

——工业设备买卖协议争议仲裁案

7．紧密结合证据

——区域特许经营合同争议仲裁案

8．多角度全方位的分析

——建设工程设计合同争议仲裁案

9．对于案情的详尽阐述

——股权转让协议争议仲裁案

10．对各项主张的充分回应

——信息管孔销售合同争议仲裁案

11．细致入微的周到表述

——宾馆承包经营合同争议仲裁案

*章 水无常形——灵活思辨，巧妙运筹

12．紧盯争议焦点，使复杂问题简单化

——股权转让协议效力争议仲裁案

13．“以我为主”，重心置于逻辑推理

——合作举办赛事合同争议仲裁案

14．驳回仲裁请求的不同思路

——商品房买卖合同争议仲裁案

15．“设问辩驳”的论证方法

——合作开发房地产协议争议仲裁案

……

第三章 举重若轻——深谙法理，善用法条

第四章 精益求精——遵循惯例，专业判断

《中国仲裁文库3：*仲裁裁决书赏析》：

北京仲裁委员会（以下简称本会）根据申请人北京A有限公司（原名称为北京N公司，2004年4月29日改为现名，以下简称申请人）于2006年7月28日向本会提交的仲裁申请书、申请人与被申请人北京B有限公司（以下简称被申请人）于1999年12月23日签订的《北京市工程建设监理合同》中的仲裁条款，于2006年7月28日受理了申请人和被申请人之间因上述合同所引起的争议仲裁案（以下简称本案）。本案编号为（2006）京仲案字第1275号。本案适用本会自2004年3月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）。

本会受理本案后，及时向被申请人送达了答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书及附件。被申请人于2006年7月31日收到上述材料，于2006年8月15日向本会递交了《关于（2006）京仲案字第1275号仲裁案管辖异议申请书》，认为申请人申请的本案包括了Y-期、二期两个工程，这两个工程是分别进行的，监理合同是分别签署的，是两个不同的合同纠纷，故应作为两案分别处理。本会经审查后认为，申请人向本会提起仲裁申请的依据是双方于1999年12月23日签订的《北京市工程建设监理合同》中的仲裁条款，该仲裁条款合法有效，故本会有权受理本案。关于被申请人所主张的本会对《关于Y二期工程监理协议》的纠纷没有管辖权的问题，本会授权仲裁庭作出决定。在答辩期内，被申请人未提交书面答辩。

因申请人未能按期选定仲裁员，双方亦未按期共同选定*仲裁员，依据仲裁规则，本会主任指定李菊霞担任本案*仲裁员、指定邱闯担任本案仲裁员，与被申请人选定的仲裁员韩文中于2006年9月12日组成仲裁庭，适用普通程序审理本案。

仲裁庭详细审阅了申请人提交的仲裁申请书及提交的有关证据材料，决定于2006年9月27日对本案进行*次开庭审理。被申请人向仲裁庭递交了《关于（2006）京仲案字第1275号仲裁案延期开庭申请书》。经审查，仲裁庭同意被申请人所提出的延期开庭申请。仲裁庭分别于2006年10月11日、2006年11月16日两次对本案进行了开庭审理。申请人与被申请人均派委托代理人出席了庭审。仲裁庭听取了申请人和被申请人的陈述，对本案的有关事实进行了庭审调查和核实，并组织双方当事人对相关证据进行了质证。被申请人方的两位证人均出庭作证，双方当事人对出庭的证人进行了质询，仲裁庭也对证人进行了调查询问。双方当事人当庭发表了辩论意见。庭审结束前，双方当事人进行了*陈述。征得双方当事人同意，仲裁庭对本案进行了调解，但双方当事人当庭未达成一致意见。2006年10月11日庭审中被申请人要求仲裁庭先就Y二期工程监理协议的管辖权问题作出决定，以便决定是否在本案中提出反请求。经征得双方当事人同意，根据仲裁规则的规定，仲裁庭经审理并评议后，在*次庭审中当庭作出口头的关于仲裁庭对于双方当事人之间因Y二期工程监理协议所引起的纠纷具有管辖权的决定，并给予当事人提交补充证据及提出反请求的时间。在仲裁庭规定的期限内，被申请人提交了补充证据，但未提出反请求。

……